Ex embajador de Panamá ante la OEA: “El presidente Chávez tiene muerte cerebral desde el 30 de diciembre”

El Mostrador

“El presidente habria sido desconectado de las máquinas que lo mantenian con vida hace cuatro días”, dijo el diplomático. “La información que estoy manejando es que el presidente Chávez desde el 30 de diciembre pasado estaba con muerte cerebral, en ese estado lo trasladaron a Venezuela porque no querían desconectarlo en Cuba”, dijo el exembajador, quien retó al gobierno de Venezuela a desmentir sus dichos. “Han estado engañando a Venezuela y al mundo entero”, dijo.
NTN 24.
El Mostrador.

. Leer más....

JAJAJAJAJAJAJ

LO DIFUNDO TAL COMO LLEGÓ, EL GARABATO VENÍA INCLUIDO.

SIN EMBARGO ANTE LAS GROSERÍAS EMITIDAS, POR LOS HUMORISTAS EN EL FESTIVAL DE VIÑA Y BAJO EL AMPARO Y ACEPTACIÓN DE LAS AUTORIDADES EDILICIAS DE LA CIUDAD, EL HUMOR DE LA PUBLICACIÓN ES SOLO UN PECADO VENIAL






Leer más....

UN PIE AQUÍ Y EL OTRO ALLÁ - .

Por Máximo

El presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez, postulará a la cámara de diputados por el PRO, el partido de MEO que recibe en sus filas de chincol a jote.


El pelado del Movilh, quien tiene una guerra personal contra el otro líder homosexual, Pablo Simonetti, originalmente fue comunista (para mí que aún lo es), el 2004 postuló a concejal por Santiago por el PPD, y ahora vuelve a cambiar de partido, lo que comprueba que es otra oportunista más en la política chilena, característica “trasversal” entre nuestros servidores públicos que luchan por solucionar los problemas de los más pobres, marginados y discriminados de nuestra sociedad neoliberal heredada de la dictadura más cruel en la historia del universo.



Jiménez, un conocido aficionado a las protestas, marchas, encadenamientos, funas, alegatos, reclamos diversos, y toda acción prepotente que podamos imaginar, sigue los pasos de la Novia de Chuky y el resto de los “nobles, grandes y hermosos”, y se apresta a ganar 30 palos mensuales y a vivir con un pie en La Moneda y el otro en la Alameda.


Jiménez dijo: "Yo traigo al PRO mi experiencia, mi capacidad de trabajo, traigo mis ganas de no sólo ser militante sino también conducir". Y agregó: "Me pongo a la disposición del partido". Ya lo saben los militantes del engendro de MEO, Jiménez está disponible, veremos quien agarra el guante.


Además, el dirigente antisistema aseguró: “Cuando uno hace críticas al quehacer político partidario tiene que hacerlas con fundamentos y desde dentro del sistema”. Claro, ahora dice esto, sus actuaciones han dicho otra cosa, y de perder o ganar la elección veremos tal vez, otras actitudes y otros “convencimientos” en el actuar de Jiménez. A Jiménez le cuesta decidirse.



Me imagino que Jiménez, tal como lo hizo en su oportunidad el ex presidente de la CUT, el devorador de langostas y catador de whisky, Arturo Martínez, además de pretender estar con un pie en La Moneda y el otro en la Alameda, intentará estar con un pie en su candidatura y el otro en el Movilh, por si acaso pierde la elección; después de todo, no solo de funar vive el hombre, y si no agarra los 30 palos de los impuestos de los contribuyentes chilenos, seguirá agarrando el billete que le entregan las ONGs europeas que a su vez obtienen de los contribuyentes del viejo continente.



No es posible dilucidar cuales son las ideas políticas de Jiménez, si es que las tiene, luego de su deambular por distintos partidos, aunque todos ellos sean zurdos; lo que sí podemos asegurar son cuatro cosas: el tipo es pelado, chico, homosexual y le gusta vivir del dinero que ha producido otra persona. Las tres primeras son asunto suyo, la cuarta es asunto de todos los que trabajamos para mantenerlo a él y al resto de los “servidores públicos”.





Publicado por Máximo.


Leer más....

Video de TV Online "TPC" ¿Quién es Bachelet?

Estimados amigos



Adjunto remito a ustedes video de "¿Quién es Bachelet? y sus más cercanos como Camilo Escalona. Lo aquí narrado proviene de fuentes abiertas y muestra en una síntesis quien fue y es ella y la gran relación de amistad y partidaria con su correligionario y actual Presidente del Senado Camilo Escalona, quien no tiene empacho de desplazarse como el mejor burgués en Mercedes Benz y gozar de una tremenda dieta parlamentaria por más de 20 años. Sí, el mismo que espetó a empresarios "Chupa Sangre". Él estuvo y está muy ligado a la responsabilidad que le cabe con Bachelet duarnte el gobierno militar para desestabilizarlo.



Enlace de “¿Quién es Bachelet.?” en link de website TPC http://todoporchile.com/Bachelet.wmv

Enlace de “¿Quién es Bachelet.?” en link de facebook TPC https://www.facebook.com/pages/Radio-Todo-Por-Chile/471448402879716





HASTA CUANDO PRESIDENTE, HASTA CUANDO PAVIMENTA EL CAMINO PARA UN NUEVO GOBIERNO DE LA CONCERTACIÓN .…



DIFUNDIR A NUESTRA JUVENTUD, A POLITICOS, PARLAMENTARIOS, PARTIDOS POLITICOS, AUTORIDADES DE GOBIERNO, INTENDENTES, ALCALDES, CONCEJALES, ABOGADOS, CARRERAS DE DERECHO DE LAS UNIVERSIDADES, IGLESIAS CATOLICA, EVANGELICA, EMPRESARIOS, TV, PRENSA ESCRITA, COMPATRIOTAS, AL EXTRANJERO, YOUTUBE, CIRCULOS, JUNTAS DE VECINOS, QUE CADA RINCON DEL PAIS SEPA HACIA DONDE NOS LLEVAN NUEVAMENTE



FIRME "EL MANIFIESTO FRENTE AL DESVARÍO" DEL ABOGADO ADOLFO PAUL.







Este llamado reclama a todos los movimientos, partidos en formación, juventud y compatriotas que aman su Patria y están realmente agradecidos de las FF.AA. y de Orden que cumpliendo un mandato fiel a la Constitución, nos liberaron del marxismo asesino y entregaron todo su esfuerzo, tenacidad, perseverancia para liberar a una Patria de tanto odio y levantarla de las cenizas como los POLÍTICOS, la dejaron. A esos políticos, se les devolvió la democracia con un país pujante y esos mismos políticos, especialmente los de derecha, han permitido quien quien les dio la mano para liberarlos y entregarles una Patria Económicamente fuerte, hoy han traicionado a esa mano por mezquinos intereses políticos. De los Grupos de Odio, nada podemos esperar, pues los conocemos, pero de aquellos que se decían nuestros, es la peor daga venenosa que hemos recibido. Pero no estamos muertos, aquellos que estamos con los nuestros continuaremos luchando por un Pais en Paz y Unido y respetando a quienes nos dieron la libertad.



BASTA YA

Todos los datos e informaciones publicadas, son recogidos de páginas abiertas a público, de opiniones vertidas por especialistas y de comentarios de los propios compatriotas.

COMPATRIOTA NO TEMA…DIFUNDA….DIFUNDA…..NUESTROS PRESOS, PROCESADOS POLITICOS MILITARES Y LOS CAIDOS POR VICTIMAS DEL TERRORISMO ELLOS NOS PERMITIERON SER LO QUE SOMOS HOY Y AHORA NECESITAN SU AYUDA YA.





NOTA: Dejen sus mensajes, opiniones, consultas. Se están pasando avisos periódicos relacionados con los nuestros abandonados Tras las Líneas Enemigas en Radio TPC



Debemos rescatarlos…únase a una acción…esperamos su contacto, propuestas, ideas…UNÁMONOS..Non os disparemos a los propios pies,…es hora ya, apoyo moral sobra, necesitamos compromiso de ayudar, con las manos, la voz,…etc. Hay muchos movimientos en Chile que necesitan de ustedes, nosotros como “Social and Equal Justice” somos uno de ellos…está UNOFAR, Movimientos Políticos como MUNA, Patria-Acción-Familia, Húsares de la Patria, Avanzada Nacional, Fuerza Solidaria, Plan Ahora, etc….que tenemos en común: Nuestros Héroes del 73, los DD.HH. violentados a ellos, a las Víctimas del Terrorismo y a los compatriotas civiles que se ven agredidos por una Justicia NO JUSTA…….Llame, llame ya…..sus comentarios y mensajes de apoyo y propuestas, serán bien recibidas y comunicadas….ya se materializó una ACCIÓN IMPORTANTE…..PLAN AHORA….mañana debemos seguir y no detenernos, súmese a los movimientos, denuncien las injusticias a nuestro medio, cuide los DD.HH. de los nuestros, de nuestros hijos y nietos, de nuestros descendientes





Sintonice Radio Todo Por Chile: www.todoporchile.com

Deje su mensaje fono:

Chile, desde Santiago: 28977592

Chile, fuera de Santiago: 2-28977592

Chile desde celular: 02-28977592

Desde exterior: 56-2-28977592

Email: todoporchile1@gmail.com



PAZ Y UNIDAD POR CHILE





DIOS LES BENDIGA



Leer más....

CHILENO AYÚDAME....SOY TU PATRIA HERIDA NUEVAMENTE

“Social and Equal Justice”

Labor of Love



Estimados amigos



TV online “TPC” Todo por Chile, ha elaborado un video llamado: CHILENO AYÚDAME....SOY TU PATRIA HERIDA



Este llamado reclama a todos los movimientos, partidos en formaciín, juventud y compatriotas que aman su Patria y están realmente agradecidos de las FF.AA. y de Orden que cumpliendo un mandato fiel a la Constitución, nos liberaron del marxismo asesino y entregaron todo su esfuerzo, tenacidad, perseverancia para liberar a una Patria de tanto odio y levantarla de las cenizas como los POLÍTICOS, la dejaron. A esos políticos, se les devolvió la democracia con un país pujante y esos mismos políticos, especialmente los de derecha, han permitido quien quien les dio la mano para liberarlos y entregarles una Patria Económicamente fuerte, hoy han traicionado a esa mano por mezquinos intereses políticos. De los Grupos de Odio, nada podemos esperar, pues los conocemos, pero de aquellos que se decían nuestros, es la peor daga venenosa que hemos recibido. Pero no estamos muertos, aquellos que estamos con los nuestros continuaremos luchando por un Pais en Paz y Unido y respetando a quienes nos dieron la libertad.



BASTA YA



En este link de la website de TPC encontrarán el video CHILENO AYUDAME….SOY TU PATRIA HERIDA NUEVAMENTE http://todoporchile.com/chileno_ayudame.wmv

En este link de Canal de youtube de TPC encontrarán el video CHILENO AYUDAME….SOY TU PATRIA HERIDA NUEVAMENTE http://youtu.be/K3lmsHMfOa4

En este link de Faceboo de TPC encontrarán el video CHILENO AYUDAME….SOY TU PATRIA HERIDA NUEVAMENTE https://www.facebook.com/pages/Radio-Todo-Por-Chile/471448402879716



Todos los datos e informaciones publicadas, son recogidos de páginas abiertas a público, de opiniones vertidas por especialistas y de comentarios de los propios compatriotas.



COMPATRIOTA NO TEMA…DIFUNDA….DIFUNDA…..NUESTROS PRESOS, PROCESADOS POLITICOS MILITARES Y LOS CAIDOS POR VICTIMAS DEL TERRORISMO ELLOS NOS PERMITIERON SER LO QUE SOMOS HOY Y AHORA NECESITAN SU AYUDA YA.

LA PATRIA TE NECESITA

DIFUNDA A AUTORIDADES DE GOBIERNO, PARLAMENTARIOS, INTENDENTES, ALCALDES, CONCEJALES, ABOGADOS, ESCUELAS DE DERECHO, COMPATRIOTAS, EMPRESARIOS, CORTE SUPREMA, JUECES, A PAÍSES EXTRANJEROS



NO CALLAR, MOSTRAR A LAS NUEVAS JUVENTUDES DE NUESTRA PATRIA, DIFUNDIR, SE LO DEBEMOS A LOS QUE COMBATIERON EL 73 PARA LIBERARNOS DEL TERRORISMO MARXISTA, A LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO ENTRE EL AÑO 1965 A LA FECHA





NOTA: Dejen sus mensajes, opiniones, consultas. Se están pasando avisos periódicos relacionados con los nuestros abandonados Tras las Líneas Enemigas en Radio TPC



Debemos rescatarlos…únase a una acción…esperamos su contacto, propuestas, ideas…UNÁMONOS..Non os disparemos a los propios pies,…es hora ya, apoyo moral sobra, necesitamos compromiso de ayudar, con las manos, la voz,…etc. Hay muchos movimientos en Chile que necesitan de ustedes, nosotros como “Social and Equal Justice” somos uno de ellos…está UNOFAR, Movimientos Políticos como MUNA, Patria-Acción-Familia, Húsares de la Patria, Avanzada Nacional, Fuerza Solidaria, Plan Ahora, etc….que tenemos en común: Nuestros Héroes del 73, los DD.HH. violentados a ellos, a las Víctimas del Terrorismo y a los compatriotas civiles que se ven agredidos por una Justicia NO JUSTA…….Llame, llame ya…..sus comentarios y mensajes de apoyo y propuestas, serán bien recibidas y comunicadas….ya se materializó una ACCIÓN IMPORTANTE…..PLAN AHORA….mañana debemos seguir y no detenernos, súmese a los movimientos, denuncien las injusticias a nuestro medio, cuide los DD.HH. de los nuestros, de nuestros hijos y nietos, de nuestros descendientes





Sintonice Radio Todo Por Chile: www.todoporchile.com

Deje su mensaje fono:

Chile, desde Santiago: 28977592

Chile, fuera de Santiago: 2-28977592

Chile desde celular: 02-28977592

Desde exterior: 56-2-28977592

Email: todoporchile1@gmail.com



PAZ Y UNIDAD POR CHILE





DIOS LES BENDIGA



Carlos Edo. Gary and Patrice Walcot

“Social and Equal Justice”

Defense of Human Rights



***********************************************



Leer más....

Canciller asegura que en Chile no hay presos políticos.

DE CHILE INFORMA
EDICIÓN 1.244


¿Y los militares presos, qué son?

Ayer por la tarde, el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo

Moreno, se reunió con los periodistas. En la ocasión se limitó a

leer una declaración donde el gobierno chileno sale al paso de

las declaraciones emitidas por el presidente de Bolivia.

En verdad resulta penoso que dos naciones se vean sumidas

en una polémica que se dilata en los días y que se agudiza en

las declaraciones por un asunto de poca monta.

El asunto de índole policial, fue bien manejado por Carabineros

de Chile que procedió como correspondía a detener a los tres

soldados bolivianos, uno de ellos provisto de un fúsil, que se

había internado dentro de nuestro territorio.

Pero de ahí en adelante, el manejo gubernamental es

deficiente.

Ningún chileno bien informado cree que tres muchachos –

apenas conscriptos en su país- pueden poner en peligro la

soberanía nacional.

Lo anterior pudo ocurrir por distintas causas – juventud,

inexperiencia- torpeza u otras-, pero el gobierno debió actuar

con más grandeza, devolviéndolos, representando por la vía

diplomática un llamado de atención.

Ayer, los tres jóvenes bolivianos expresaron su decisión de

rechazar un juicio abreviado, que los dejaba libre, pero que los

hacía reconocer culpabilidad, lo que ellos rechazan.

Lo anterior, significa que ahora se inicia un juicio, con duración

incierta. El gobierno de Chile, gratuitamente, se compró un

conflicto tonto.

Su homónimo boliviano en cambio, con esto, logra aumentar el

amor patrio y desviar la atención ciudadano de los problemas

reales, para descargarla en malestar contra Chile.

Canciller boliviano, David Choquehuanca

Mencionamos la declaración del canciller chileno a la prensa,

ayer por la tarde, y en ella deslizó una frase que no la podemos

dejar pasar por ser falsa.

Afirmó él a los periodistas que en Chile no existen los presos

políticos. ¿Y los militares recluidos en Punta Peuco, en

Cordillera y en otros penales del norte y sur de Chile que son?

El Canciller Moreno no puede mentir tan descaradamente.

Por desgracia, los presos políticos militares, cercanos al

centenar, son una realidad, indesmentible.

En esta ocasión les entregamos una nueva relación de

personas que expresan su comunión con este documento

jurídico que busca una salida real y pronta al problema de los

presos políticos militares por haber combatido y vencido al

terrorismo comunista.

Leer más....

DEL BLOG DE MÁXIMO

miércoles, 27 de febrero de 2013

LA DERECHA Y LA LUCHA DE CLASES.

Martes 26 de febrero de 2013

Sin beca por mil pesos

Señor Director:

En unos días más ingreso a la universidad a estudiar Ingeniería Comercial, la cual tiene un costo de $ 4.200.000, aproximadamente, y la cual no puedo costear porque me fue arrebatada la Beca de Excelencia Académica (BEA) por pasarme en mil pesos del cuarto al quinto quintil.



Estudié y me esforcé durante mis cuatro años de Enseñanza Media para poder tener un buen promedio y así obtener la BEA. Logré llegar a ser la primera de mi generación, lo cual me aseguraba tener esa beca; sin embargo, un mal cálculo y un bono que recibí por el trabajo de mi madre me jugaron en contra.



Postulé en 2011 a un bono por notas que entrega el lugar donde trabaja mi mamá. Lo gané, fueron $150 mil, los cuales se sumaron a su sueldo. Pero fue allí donde se cometió el error.



Esto subió el sueldo de mi madre, lo cual me dejó en el último quintil. ¿Cómo es posible que un premio, algo que gracias a mi esfuerzo me dieron, me perjudicara en la beca que también me premiaba por mis notas? Es irónico, pero también es frustrante y doloroso.



Nos pasamos por mil pesos aun sin ese bono y he aquí la pregunta que yo quiero que alguien me responda: ¿Cómo es que con mil pesos mensuales más, dan por seguro y cierto que mi familia puede pagar 420 mil pesos todos los meses? Si nosotros lo pagáramos, nos quedaríamos con menos del sueldo mínimo para vivir. Eso quiere decir que tengo que elegir entre estudiar o vivir tranquila.



Mi madre luchó por conseguir un trabajo mejor. Si hubiera tenido que postular hace dos años, me hubieran dado todo, pero ahora que mi madre logró que surgiéramos un poco, me lo niegan de la forma más dolorosa, porque no solo me dejan en una ingente inestabilidad económica, sino también psicológica: ¿Qué gané con esforzarme si al final me dieron la espalda? ¿Qué logré con ser la mejor si aun así no me dieron nada?



Arelis Pérez Zamora





Esta carta dirigida al director de El Mercurio, da cuenta en lo que se está convirtiendo este país en estado de semi barbarie obsesionado por los pobladores, el pueblo, los pobres, y bla, bla, bla.





Una de las grandes obras de la dictablanda, fue la focalización de la pobreza, el mapa de la extrema pobreza le decían, o le dicen. Se trataba de saber quien es quien, averiguar donde están los pobres, tener herramientas para analizar que política pública es más necesaria y cual es más eficiente.





Con el correr del tiempo, el advenimiento de la democracia, la hemorragia encuestocrática, y gracias a las cada vez más millonarias recaudaciones de impuestos; la focalización de la pobreza se comenzó a utilizar para contar pobres, regalar cosas, hacer proselitismo, y dividir a los chilenos entre pobres y ricos (o, no pobres).





La madre de Arelis Pérez, cometió el grave error de tratar de surgir en un país donde solo se premia la pobreza, la mediocridad, la desidia y el oportunismo. Arelis pagará las consecuencias.





Arelis no tira piedras, no incendia, ni grita consignas. Arelis es, ante los ojos de nuestro estado socialista, una persona rica, y hay que castigarla por ese atrevimiento

Publicado por Maximo
Leer más....

DEL BLOG DE HERMÓGENES

miércoles, 27 de febrero de 2013


La Farandulización es Todo

Entraron al país tres conscriptos, portando uno de ellos un fusil, y fueron sorprendidos y apresados por carabineros cerca de la frontera. Ello ha dado lugar a un noticiado juicio y a un tremendo incidente internacional, del cual se informa en diversas partes el mundo. Todo eso, por supuesto, ha generado en Bolivia desfiles multitudinarios y una renovación de la campaña de ese país por tener algo que ya tiene, pero niega poseer: un acceso al mar. Porque Bolivia tiene acceso al mar: cualquier boliviano que desee meterse al Pacífico toma su auto y se viene a una playa chilena sin preguntarle nada a nadie y sin que nadie le pregunte a él. O si quiere tener un barco, se compra uno y lo navega y maneja desde Arica, Iquique, Valparaíso o Punta Arenas. Y a lo mejor los hay. O, en fin, si quiere importar o exportar por nuestros puertos lo hace con mejores facilidades que los chilenos. Es decir, los bolivianos tienen acceso al mar, y punto, como diría Lagos.



Bueno, pero es que, a todo esto, el principal problema del gobierno chileno es que su titular necesita llegar al 40% de apoyo ciudadano y ninguna encuesta le da más de 31. Y, peor aún, como en la CERC, 31% y bajando. Entonces, quiere, necesita imitar a Lagos, que consiguió mucho más que ese porcentaje siendo prepotente con Bolivia ("¡relaciones aquí y ahora!") y prometiendo otras cosas, como el tren al sur y los buses articulados del Transantiago. Ambas, claro, después no resultaron, porque el primero no existió y el segundo fue y sigue siendo un costosísimo fracaso. De modo que Lagos perdió así, después de que dejó la Presidencia, mucho de su capital político. A lo cual, dicho sea de paso, nunca se ha resignado, cosa que lo lleva a embarcarse en aventuras tan dudosas como la de la asamblea constituyente.



Sea como fuere, la meta oficial es llegar al 40% este año, porque el titular quiere ser candidato en 2018. Otros en Chile han logrado una segunda presidencia. Entonces ¿por qué no él? Pero, dicen, como mínimo tiene que partir con más de 40%. Naturalmente, después de una segunda presidencia puede venir hasta una tercera. Ahí sí que el protagonista de la hazaña descollaría en solitario. Una perspectiva irresistible: ¡ser único!



El hecho fue que los primeros tres desprevenidos conscriptos bolivianos vinieron como anillo al dedo para tratar de remontar en los sondeos. El caso se ha farandulizado al máximo. La verdad era que había habido otros incidentes similares que, previa expulsión, pasaron inadvertidos y cero problema. Pero no se podía dejar pasar esta oportunidad, aunque no sirviera para hacer calzar en ella la frase mágica que le dio puntos a Lagos contra Bolivia ("aquí y ahora"). En todo caso, el presidente gritoneó varias veces a Evo, lo que siempre renta, pero éste a su turno lo gritoneó a él, en un sano intercambio de invectivas de dos sabedores de que semejante escenificación les conviene para afirmar sus respectivos "ratings".



Fin del primer acto.



Pero resulta que después entraron más soldados bolivianos (al menos venían vestidos como tales), con armas con las cuales amenazaron a un empleado de la minera Collahuasi y le arrebataron una camioneta de la empresa, después de haber disparado amenazadoramente al aire. Y, en forma desafiante, pusieron marcha de vuelta a su país con estudiada lentitud, dando tiempo a los carabineros que los seguían de alcanzarlos. Una verdadera y flagrante provocación. Pero entonces los carabineros también disminuyeron la velocidad. Todavía más: un soldado boliviano, desafiante, se bajó del vehículo robado. Pero, como nadie le hiciera nada, se volvió a subir y retornó calmadamente a su país con su presa chilena, el vehículo de Collahuasi.



Lo que sucedió fue que, a estas alturas, en el gobierno encuestocrático nadie quería otro problema con Bolivia, porque en el caso anterior estaba "saliendo el tiro por la culata". Otra "ineptitud", decían los opositores. Cuando ellos gobernaban, estos episodios se solucionaban calladamente. Penó el calificativo del "Financial Times". Luego, ante la segunda "invasión" se dijo "aquí no ha pasado nada".



Fin del segundo acto.



Sí, pero el segundo atropello es infinitamente más grave que el anterior. Hubo intencionada violación del territorio nacional, con disparos en suelo chileno, amenazas y asalto a un ciudadano chileno, más robo de vehículo a ese trabajador y a su empresa. Pero ha habido impunidad total. Lagos habría dicho, con voz tonante, "¡ese vehículo debe ser devuelto, aquí y ahora!". Pero esta vez el caso no "se farandulizó", porque a nadie le convenía. Luego, no tiene la menor importancia. Las pantallas y los titulares están enfocados en otras cosas que den "rating"en los sondeos. Hay gente encargada de eso.



Así se forja la "opinión informada" de los chilenos que se pronuncian en las encuestas.





Publicado por Hermógenes Pérez de Arce Leer más....

¿ESTAMOS PERDIENDO EL RUMBO?

¿Pérdida de Rumbo?



En la Costanera de Valdivia el Ejército de Chile hizo una exposición publicitaria sobre el Servicio Militar.

La muestra contaba con distintas piezas gráficas que mostraban las características del valioso servicio a la Patria. Pero ¡¡¡SORPRESA!!!, para no creerlo: Una de esas muestras que tenía por nombre “Hicieron el Servicio Militar”, mostraba en un plano bastante destacado la foto de Salvador Allende, el mismo subversivo que siendo “presidente” internó armas ilegales al país y organizo un ejército PARAMILITAR, o sea, que tenía el objetivo de enfrentarse y destruir al propio Ejército de Chile.


La historia del Servicio Militar en Chile está colmada de cientos de miles de ciudadanos limpios y honestos: muchos de ellos murieron durante la actividad; otros tantos pasaron difíciles momentos en trincheras esperando al enemigo, en tiempos de inminentes conflictos bélicos; otros participaron en la Gesta de 1973 devolviendo a Chile la libertad arrebatada por el marxismo, muchos perdieron la vida en esos álgidos días bajo las balas internadas por el mismo subversivo Allende.

Sin embargo las fotos de todos esos chilenos correctos y de conciencia limpia fueron omitidas, para ser reemplazadas por las de un enemigo del Ejército.


¿Estamos perdiendo el rumbo?



Alejandro Russell O’Kuinghttonss





Leer más....

HECHOS HISTÓRICOS DESCONOCIDOS

Santiago,
Martes 06 de marzo de 2007
Sr. Eduardo Frei Ruiz-Tagle
Presidente del Senado
presente

De nuestra consideración:

Por razones estratégicas, los EE.UU de América compraron la región de Alaska al Imperio Ruso en
1867, por US$ 7.200.000 en oro, territorio que proporcionó una infinidad de recursos mineros, forestales,
energéticos, turísticos y acceso a la valiosa biomasa del mar de Bering, además de una posición vital
para los intereses del país durante la Guerra Fría y para la proyección sobre el Ártico.
En contraste, catorce años después Chile le regalaba a la Argentina 1.189.566 km.2 de territorio de
la Patagonia oriental, perdiendo su condición bioceánica y el control de la que fuera la única vía de
comunicación atlántica-pacífica hasta inaugurado el canal de Panamá, en 1914. Hoy, el territorio patagónico
sustenta la valiosa ganadería de la Argentina, de unas 25.000.000 de cabezas, y la provee de
gas, petróleo, uranio, molibdeno, carbón y otras riquezas. Tanto así, que ahora Chile depende de esos
recursos, provenientes de los mismos territorios regalados.
En 1964, asumió la Presidencia de la República Eduardo Frei Montalva. Su Canciller era Gabriel Valdés
Subercaseaux. En noviembre del año siguiente, Gendarmería Argentina invadió el territorio chileno de
Laguna del Desierto. Un piquete de 104 efectivos, acompañados hasta de “corresponsales de guerra”,
atacó a mansalva a cuatro carabineros de Chile que estaban acompañados de dos niños hijos de un
colono, asesinando vilmente al Teniente Hernán Merino Correa e hiriendo a otro uniformado. En los
cinco años restantes, el Gobierno de Frei Montalva nada hizo para sacar a los invasores, a pesar de los
cerca de 700 carabineros que, concentrados en Villa O’Higgins por siete meses, esperaban la orden de
recuperar la zona, que jamás llegó. Entre ellos, el entonces Capitán Rodolfo Stange Oelkers y el Teniente
Sergio Rodríguez Wallis. El ex Canciller Valdés Subercaseaux, por su parte ocupó entre 1990 y 2006
el cargo de Senador de la República, período en el que jamás abrió la boca para defender Laguna del
Desierto o Campo de Hielo Patagónico Sur, apoyando incluso la propuesta “poligonal” argentina, cuya
traza arrebata a Chile 33.000 hectáreas al Norte del Parque Nacional Torres del Paine.
Tales actitudes quedan señaladas en la historia como actos de cobardía, desidia y falta de coraje, pues
legitimaron un acto de invasión y vulgar piratería territorial como mecanismo válido para modificar fronteras.
Quizá la explicación esté en la famosa frase de Napoleón: “Todos los hombres tienen su precio”.
Patricio Aylwin Azócar, siguiendo esta tradicional mentalidad entreguista de que regalar territorio es
la forma de preservar la paz, las buenas relaciones y la lealtad vecinal, firmó en 1991 una infame Declaración
Presidencial para permitir el regalo de Laguna del Desierto y Campo de Hielo Patagónico Sur.
Aunque recientemente ha admitido que en su Gobierno también se apropiaron recursos fiscales para
“sobresueldos” de Ministros y otros funcionarios, en su momento Aylwin declaró que la cuestión territorial
de Laguna del Desierto no la enviaría a la Corte Internacional de La Haya, sino a un viciadísimo tribunal
especial, por razones de “economía”. Es decir, alcanzaban los fondos del Fisco para robárselos, pero
no para destinarlos a la defensa de los intereses nacionales más elementales.
Durante el siguiente Gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle (su mandato), el Canciller José Miguel Insulza,
poco antes de abandonar su cargo ministerial, se reunió con el directorio de nuestra Corporación de Defensa
de la Soberanía. Allí descubrimos con sorpresa que desconocía que Chile había sido nación bioceánica hasta
1881 y se mostró totalmente ignorante de algunos importantes temas históricos y geográficos de nuestro
país. Aun cuando hoy podamos decir que Ud. jamás debió haber designado a alguien así en el Ministerio
de RR.EE., sabemos de sobra que el problema consiste en que la Cancillería de Chile se usa para pagar
favores políticos: Enrique Silva Cimma (por bajar su precandidatura, en favor de Aylwin), Soledad Alvear
(por haber sido la carnada para el voto femenino en la campaña de Lagos) y Alejandro Foxley (para atraer
la fidelidad DC a Bachelet). Curiosamente, ninguno de ellos era diplomático de carrera.
Sr. Eduardo Frei Ruiz-Tagle, según su propia declaración, Ud. y el entonces Canciller Insulza, acataron
contra reloj un fallo adverso a Chile, que terminó de arrebatar los 560 km.2 de Laguna del Desierto.
Territorio que no pertenecía ni a Ud., ni a su gabinete, ni a los parlamentarios, sino a los 16 millones de
habitantes de nuestro país, a sus descendientes y a todas las generaciones venideras, hasta el final de
C O R P O R A C I Ó N D E D E F E N S A D E L A S O B E R A N Í A
Creada en 1960 como Comité Patria y Soberanía y fundada formalmente en noviembre de 1965. Constituida como
Corporación en Escritura Pública del 7 de junio de 1995. Personalidad Jurídica reconocida en Santiago el 2 de abril
de 1996, publicada en el Diario Oficial del 17 de mayo de 1996.
correo@soberaniachile.cl - www.soberaniachile.cl - Fono (presidente): (56-2) 334 9092
C H I L E
1 8 8 1 H O Y
los tiempos. Con esto no sólo terminó siendo cómplice de un acto de agresión al interés nacional, sino
culpable en su condición de Presidente de la República, cuando al votarse en 1998 en el Congreso la
aberrante línea “poligonal” para Campo de Hielo Patagónico Sur, nada hizo para que los parlamentarios
de la Concertación votaran a favor del interés de la misma Patria que debe soportar la pesada carga
pública de pagarles sus enormes dietas. Pareciera ser más bien que Ud. los instruyó para votar por el
interés argentino, ya que todo el bloque gobiernista votó a coro en contra de Chile, algo lindante en la
figura de ALTA TRAICIÓN A LA PATRIA, además sugerir una asociación ilícita para delinquir, según se
desprende de la lectura de los deberes constitucionales a los que estamos sujetos todos los chilenos,
incluyendo la casta privilegiada de sus políticos.
Cabe advertir también, que la Concertación contó entonces con muchos socios inesperados en la Alianza,
también a favor de la Argentina, lo que nos demuestra que el entreguismo no tiene color político. Entre
otros: los Senadores Sergio Romero, Andrés Chadwick, Carlos Cantero, Sergio Diez, Sergio Fernández,
Julio Lagos; además de los Diputados Gustavo Alessandri, Alberto Espina, Cristián Leay, Arturo Longton
y Lily Pérez.
Cuando Aylwin asistió en 1992 a la ExpoSevilla, en España, inició un discurso diciendo: “Vengo de un
país lejano y pequeño”. Curiosamente, abandonó la presidencia dejándolo más reducido. Poco después,
al comunicarse la pérdida de Laguna del Desierto, confesó su íntimo sentir con una frase artera, traidora
e indigna de un ex Presidente, que le pesará hasta el final de su existencia: “Qué importan pedacitos
más, pedacitos menos”. Frase que, sin embargo, tiene el mérito de representar a gran parte de nuestra
clase política, con algunos miembros tan ignorantes que creen que las riquezas salen del aire y no de
los territorios marítimos o terrestres, que generan los recursos de un país.
La “poligonal” fue el zapato chino que nos dejó Aylwin, hecho sobre un mapa adulterado, con la toponimia
falsificada (monte Stokes y otros hitos), como hemos demostrado hasta la saciedad. No es coincidencia
que, por entonces, también haya comenzado a forjarse la hoy llamada cultura de la corrupción, pues la
ideología de la corrupción es simiente de la ideología de la traición, ambas motivadas por mezquindades,
sectarismos e intereses particulares. Las manos de la corrupción sacan la billetera y pasan el fajo a las
manos de la traición; ésta acepta, y ambas se echan a reír.
Tampoco es casual, por ende, que con la desastrosa gestión sobre Laguna del Desierto y Campo
Patagónico de Hielo Sur, el resto de los vecinos haya decidido exigir también su tajada. ¿Cómo no
va a ser “pequeño” nuestro país, entonces, si nuestras clases políticas nos han convertido en la más
baja prostituta del barrio, dispuesta a todo y a un precio modesto para ceder a cualquier humillación?
¿Cómo no iba a ser así, si ya hemos regalado a la Argentina 1.265.000 km.2 de territorio (doble de la
superficie continental actual) esperando una reciprocidad que JAMÁS en la historia se ha dado? ¿Qué
han conseguido estas políticas entreguistas, salvo hacer que Bolivia exija una salida al mar violando
el mismo Tratado de 1904 que nos exige respetar, y que Perú pretenda modificar los límites marítimos
con repugnante prepotencia, luego de que Ud. cumpliera unilateralmente las obligaciones del Tratado
de 1929, al ceder una instalación portuaria en Arica?
Finalizamos reafirmando ante Ud. que nuestra posición es exigir que no se vuelva a entregar NI UN
CENTÍMETRO MÁS DE TERRITORIO CHILENO, NI UNA GOTA DEL OCÉANO PACÍFICO. Nuestra
soberanía no se regala y no se negocia, pero por sobre todo NO SE DISCUTE. Como ya antes hemos
anunciado, haremos todo cuanto esté a nuestro alcance para bloquear y confrontar a quienes vuelvan
a priorizar intereses traicioneros, personalistas y esencialmente entreguistas, por encima del interés y la
dignidad nacional.
Y, como seguramente Ud. estará en desacuerdo y considerará que erramos al anticipar el juicio histórico
que pesará sobre su memoria y la de Aylwin Azócar, de Insulza Salinas, de Silva Cimma, de Valdés
Subercaseaux, de Frei Montalva, etc., lo emplazamos por la presente a iniciar con nosotros un debate
público, en condiciones y características que Ud. señale. Esperaremos su respuesta al respecto.
Atentamente a Ud. y sin otro particular,
CORPORACIÓN DE DEFENSA DE LA SOBERANÍA
Jorge Figueroa Cruz (Presidente) Ramón Arrau Merino (Vicepresidente)
Benjamín González Carrera (Director General) Carolina Ruiz-Tagle Undurraga (Directora Adjunta)
María Cecilia Sánchez Echaurren (Coordinadora) María José Irarrázabal Echenique (Coordinadora)
Cristian Salazar Naudón (Secretario General) Constanza Paulsen Hübner (Secretaria de Comunicaciones)
c.c.: A todos los Senadores y Diputados de la República - A todos los medios de prensa nacionales -
A todos los institutos y centros de investigación y conmemoración histórica - A todos los organismos pertinentes.

Leer más....

Jorge González quiere mar para Bolivia

El rockero mencionó que existe una gran molestia a nivel internacional con el presidente Evo Morales porque ha nacionalizado los recursos naturales de su país . "El poder en Chile viene montando la ocasión de crear una guerra contra Bolivia y están armando conflictos artificialmente llenos de todo el aparato mediático", acusó.

El polémico Jorge González declaró este miércoles que le parecía pertinente que Chile le cediera una salida al mar a Bolivia y justificó explicando que la Guerra del Pacífico, en la cual participaron ambos países, fue gatillada por intereses británicos.

"Me parece completamente razonable que si están esas tierras en el norte se pueda llegar a un acuerdo con el cual Bolivia tenga un paso al mar, y eso lo opina mucha gente, pero la posición militarista lo frena", comentó el ex Prisionero, en una conferencia de prensa que otorgó previamente a el show que realizará este miércoles en el Festival de Viña del Mar.

COMENTARIO PARA EL IGNORANTE DE JORGE GONZALEZ INTEGRANTE DE LOS PRISIONEROS DE ANTAÑO.

BOLIVIA NUNCA A TENIDO SALIDA AL MAR, IGNORANTE, DEBES INSTRUIRTE UN POCO MAS ANTES DE DECIR ESTUPIDECES.
RUS

Leer más....

Trastienda de las primeras horas de los soldados bolivianos en casa de diputado PC

«La Segunda» estuvo con los tres conscriptos en la casa de Hugo Gutiérrez, donde alojarán mientras estén en Chile y se realice el juicio. "Lo que estoy haciendo es lo correcto", se defiende el parlamentario PC.

por: Marjory Miranda Desde Iquique

ALGUNOS POSTEADOS POR LA ACTITUD DEL DIPUTADO COMUNISTA DEL PC. DE BRINDAR SANTUARIOS A LOS SOLDADOS BOLIVIANOS


Julio Fuentes Chavarriga · Mejor comentarista · Providencia
Es una lástima que tu padre " El Gitano", no recibiera esa misma atención de tu parte cuando estuvo enfermo...También fue militar , pero chileno...Te lo digo a ti Hugo Gutiérrez. ¿Lo que haces hoy es en memoria de tu padre?

Fernando Espinoza · Mejor comentarista
Este señor Fuentes está desautorizado. Trabajó en servicios secretos. Puede ser un ex Dina o un ex CNI. Quizás en que anduvo metido que le tiene tanto encono a Gutierrez. Será por el tema Derechos HUmanos ? Esto dice su página en FACEBOOK: "Logró las mejores calificaciones de su escalafón como alumno de la Escuela de Inteligencia del Ejército de Chile. Trabajó en Unidades Militares".


Julio...respondele a Esinoza, please

Mario Ramirez Cortes · Mejor comentarista
PATETICO SR DIPUTADO , PERDON ES COMUNISTA NO TIENE PATRIA.............


..Daniel Del Rio · Mejor comentarista
Los Invito a mí "Humilde" Casa, propia de un "Luchador Social" del Mundo "Trabajador", y que pude construir gracias a mí "Humilde" trabajo como Senador, con un "Humilde" Sueldo de $ 8.000.000 mes sin considerar viáticos, pasen por favor hay hasta 4 habitaciones disponibles y 3 baños para cada uno, bueno es lo más "Humilde" que pude obtener de los impuestos de los Chilenos ijijjijijijiijij

..Juan Alberto Ortiz Molina · Mejor comentarista · En la mejor: Ejército de Chile
Apátrida. Seguramente s hubiera conflicto correría a esconderse. La canalla comunista por figurar son capaces de vender a su propia madre. Sería bueno que el apátrida Gutiérrez respondiera la pregunta que le hace en señor Julio Fuentes Chavarriga. Ha y los CHILENOS de la circunscripción de Gutiérrez, recuérdelo en octubre de este año, si es que va a la reelección.



Leer más....

POLÍTICA VS LEYES

sábado, 23 de febrero de 2013


POLÍTICA vs LEYES.

DEL BLOG DE MÁXIMO


La Corte Suprema uruguaya, ordenó este viernes el cierre definitivo de muchas investigaciones por supuestas violaciones a los derechos humanos cometidas durante el gobierno militar que dirigió país entre 1973 y 1985, al declarar inconstitucional la llamada “ley interpretativa de la Caducidad”.


La decisión del tribunal implicará que los juicios en los que no hay militares procesados deberán archivarse porque se entienden que los delitos prescribieron.


La ley declarada inconstitucional, y que es equivalente a lo que sucedió en Chile por las vías de hecho con la carta de Patricio Aylwin dirigida a la Corte Suprema de la época para que investigara los supuestos crímenes cometidos durante los años que cubre la ley de amnistía, y las posteriores interpretaciones, reinterpretaciones, y recontra interpretaciones del zurderío judicial, había sido aprobada en 2011 e impedía la prescripción de los supuestos delitos cometidos por militares durante el gobierno de facto. El fallo dice que dos de los tres artículos de la norma son inconstitucionales porque esta no puede aplicarse en forma retroactiva.


La Corte Suprema, además, decidió trasladar a la jueza Mariana Mota, magistrado de ideas de extrema izquierda, quien llevaba muchos de los procesos por derechos humanos, del área penal al área civil.


El ex Presidente de la República uruguaya, Julio María Sanguinetti, respaldó la sentencia de la Suprema Corte de Justicia sobre la norma interpretativa de la ley de Caducidad, y declaró: “El pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia es lógico y va en línea con la voluntad de la ciudadanía que en dos oportunidades ratificó la ley de caducidad”. Recordemos, que en Uruguay se efectuó un plebiscito para decidir sobre este asunto, y la mayoría decidió a favor de no juzgar a los militares en base a este tipo de leyes interpretativas de la realidad.


Sanguinetti además, aseguró que la ley interpretativa era “una aberración”.
“Se interpretó mal una ley, se resucitaron delitos que no existían, se violaron prescripciones”. Sobre quienes defienden la norma interpretativa dijo: “Se creen justicieros y tienen una voluntad de venganza tan represiva como los represores que dicen combatir”. “Desconocen el derecho y los principios democráticos”.


El ex presidente, concluyó dando su opinión sobre la jueza Mariana Mota: “Hace rato que se olvidó de todos los principios del derecho y está actuando como una militante”.


Si a este caso, le sumamos la condena por prevaricación al juez Garzón en España y a la decisión de la justicia italiana en el caso que afectó a ex fiscal Podlech, podemos apreciar que Chile se está quedando solo en el mundo de la justicia, al persistir en falacias como los secuestrados permanentes y en transgredir principios legales como la prescripción, la cosa juzgada y la irretroactividad de la ley penal.

Publicado por Maximo


Leer más....

Organizaciones de DD.HH. exigen la renuncia de Juan Emilio Cheyre al Servel

<b>

Consideran “lamentable que sea elegido por civiles para ocupar un cargo que corresponde a un ciudadano intachable y no a un ex militar con los antecedentes que él ostenta”.
por: Soychile.cl

Los Sitios de Memoria y Organizaciones de Derechos Humanos rechazaron la designación del ex comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, como presidente del consejo directivo del Servicio Electoral (Servel), ya que habría participado en violaciones a los derechos humanos, por lo que exigen su renuncia.

A través de una declaración, las organizaciones señalaron que “según testimonios recogidos por los tribunales, el entonces teniente Cheyre, habría participado en el fusilamiento de 15 prisioneros políticos en la ciudad de La Serena, crímenes cometidos en el marco de la denominada “Caravana de la Muerte”.

Agregan que "fue duro y desalentador asistir en 2002 al ascenso de este oficial al cargo de Comandante en jefe del Ejército, ahora resulta más lamentable que sea elegido por civiles -senadores y consejeros-, para ocupar un cargo que corresponde a un ciudadano intachable y no a un ex militar con los antecedentes que él ostenta".

Las agrupaciones señalan que “este año se cumplirán 40 años del golpe militar y será la ocasión para abordar sus legados políticos, entre ellos la impunidad, el tutelaje, los secretos, la amnistía, el sistema binominal, el modelo neoliberal, la constitución política. En ese marco a las organizaciones e instituciones de derechos humanos nos cabe el rol de levantar las demandas de verdad, justicia, reparación y memoria, entre las cuales –aparte de otras-, se destaque la exigencia no solo de renuncia del ex general Juan Emilio Cheyre, sino el establecimiento de una legislación que impida a los represores del pasado como él, y a los del futuro, postular a cargos de elección popular o puestos de relevancia en la administración


Leer más....

Diputado Moreira cuestiona hospitalidad del Partido Comunista a soldados bolivianos

El legislador señaló que la colectividad está amparando la manipulación del gobierno boliviano en este proceso jurídico.
por: UPI

SANTIAGO.- El diputado UDI Iván Moreira, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, cuestionó la "hospitalidad" del Partido Comunista con los tres soldados bolivianos detenidos en Chile.

"Yo entiendo que cualquier ciudadano tiene legítimo derecho a la defensa; pero aquí hay que entender que hay un abogado y un partido político como es el Partido Comunista que está amparando la manipulación del gobierno boliviano en un proceso jurídico", dijo el también vicepresidente del gremialismo.

En ese sentido, aseveró que el gobierno boliviano lo que está buscando es usar como un instrumento tanto al "abogado que defiende a los soldados como al Partido Comunista chileno, que le está dando hospitalidad a estos soldados", agregó.

"Yo creo que debiera momentáneamente congelarse las relaciones con Bolivia hasta que haya un cambio de actitud de parte de Bolivia, porque no podemos seguir poniendo la otra mejilla permanentemente frente a estos verdaderos ataques de parte del gobierno boliviano, que tratan de dañar la imagen de Chile en momentos que estamos próximos a conocer el fallo del tribunal de La Haya", manifestó el legislador oficialista.

Leer más....

" ¿CAZABOBO BOLIVIANO?"

Reveladores detalles en robo de camioneta en Collahuasi
Análisis al interior del Ejecutivo no descartan que episodio pudo ser una suerte de «cazabobos» frente a caso de soldados.
por: La Segunda

En medio de las tensiones por la detención de los tres soldados bolivianos, el viernes último en la tarde ocurrió un hecho en la frontera que ha pasado casi inadvertido, pero que -estiman quienes han conocido detalles del caso- pudo haber profundizado los problemas entre las dos naciones.
Fue alrededor de las cuatro de la tarde de ese día cuando tres desconocidos que vestían trajes militares (de camuflaje) y usaban pasamontañas se acercaron a una camioneta de una empresa contratista de la minera Doña Inés de Collahuasi, que se encontraba a unos 35 kilómetros de dicha mina. Portando fusiles, quienes parecían ser militares bolivianos encañonaron a los trabajadores, procediendo a robar el vehículo y a huir del lugar.

Fuentes de gobierno confirmaron el hecho y dijeron que los trabajadores de inmediato dieron aviso al personal de seguridad de la empresa, que a su vez llamó a Carabineros. Estos llegaron rápidamente y, siguiendo las huellas, lograron ver dónde iba el vehículo sustraído por la fuerza, con los desconocidos en su interior.

Lo que llamó la atención de las autoridades chilenas fue que, según se relató a La Segunda, la camioneta se desplazaba lentamente, como esperando ser alcanzados. Cuando cruzó la frontera, los tres encapuchados se pusieron frente a Carabineros en lo que los testigos del hecho califican como "actitud desafiante", aparentemente esperando que los policías se acercaran y cruzaran el límite, entrando a territorio boliviano. Sin embargo, siguiendo la normativa con que se rige la institución, los carabineros permanecieron en suelo chileno.

El análisis que hacen algunos en el Gobierno es que el episodio pudo ser una suerte de «cazabobos», que intentaba que los policías chilenos entraran en territorio del país altiplánico, para que en ese momento apareciera una patrulla boliviana y los detuviera, con el fin de homologarlo con el caso de los tres militares bolivianos detenidos en Chile el 25 de enero.



Leer más....

ASI INFORMA BOLIVIA SOBRE LA DETENCIÓN DE SOLDADOS

Leer más....

PROCESOS CONTRA MILITARES: ¿UN PROBLEMA SIN SOLUCIÓN? SEGUNDA PARTE

DE CHILE INFORMA EDICIÓN Nº 1.241



PROBLEMA SIN SOLUCIÓN?

SEGUNDA PARTE

Nota de la Redacción.- Chile Informa entrega a sus lectores la segunda

parte del completo estudio jurídico que versa sobre la situación de los

presos políticos militares.

Dedicamos hoy nuevamente la edición completa a este tema por su

trascendencia.

Destacamos que este documento del abogado y capitán de navío de la

Armada de Chile don Adolfo Paúl dio origen al "Manifiesto frente al

desvarío" y sobre la base del cual este último se fundamenta, es decir,

que están íntimamente relacionados.

Escribe don ADOLFO PAÚL LATORRE

5. “SECUESTRO PERMANENTE”

Como es obvio, para que existiera “secuestro

permanente” debería acreditarse el hecho punible; es decir,

primero, un secuestro y, segundo, que él permanece. Si no se

prueban ambas cosas, no hay delito ni puede haber juicio.

En rigor, una cosa es que el secuestro tenga la

característica de delito de ejecución permanente —al igual que

otros tales como la violación de morada o el manejo en estado

de ebriedad— y otra muy distinta es la elemental exigencia de

que la permanencia de la consumación de este delito debe ser

probada en el proceso, como todos los demás elementos del

delito (conducta —acción u omisión—, tipicidad, antijuridicidad

y culpabilidad).

En efecto, que el secuestro tenga el carácter de

permanente significa que la conducta del autor crea una

situación antijurídica —en este caso, la privación de libertad—

que se sigue consumando mientras se mantiene ese estado

por voluntad del autor.

Pero esta característica del secuestro no libera al tribunal

de tener que acreditar que la prolongación de este delito y la

participación en él de los imputados ha continuado con

posterioridad al 10 de marzo de 1978, fecha límite de vigencia

de la amnistía, o de la fecha en que se cumplió el plazo de

prescripción de la acción penal.

Sin embargo, la alucinante tesis del “secuestro

permanente” postula que se ha cometido y se está cometiendo

secuestro cuando consta en un proceso la mera detención o la

privación de libertad inicial de un sujeto y no consta

posteriormente en el mismo proceso o su muerte o su puesta

en libertad; y que al desconocerse su actual paradero, se

presupone su existencia vital en régimen de secuestro.

Esta tesis tiene dos efectos prácticos: el primero es que

sustrae a los hechos constitutivos de delito de la esfera de

aplicación de la Ley de Amnistía (Decreto Ley 2191 de 1978) —

porque cronológicamente han salido del tiempo en que esa ley

tiene vigencia—; y, el segundo, es que se impide la aplicación

de la prescripción —porque ésta solo comienza a correr a

contar del momento en que se termina de ejecutar el delito—.

Con esta tesis del “secuestro permanente” se invierte el

peso de la prueba, desplazándola desde el acusador —que es

quien debe probar los elementos del delito— hacia el acusado;

y se da el absurdo de que los procesados o condenados, aun

estando privados de libertad estarían cometiendo el delito de

secuestro.

Y como normalmente nunca se podrá probar la inocencia

o el fin del secuestro —menos aún si el juez no acepta como

válidos o no considera ciertos elementos probatorios—, éste

se transforma en un delito inextinguible: una vez cumplida su

condena y como el delito aún se está cometiendo, el

“secuestrador” sería nuevamente procesado y condenado, y

así, sucesiva e interminablemente.

Hay jueces o ministros de Corte de Apelaciones en visita

extraordinaria que no solo violan abiertamente la presunción

de inocencia —que es un derecho esencial de los imputados—,

sino que en muchísimos casos no consideran pruebas que

acreditan fehacientemente determinados hechos que favorecen

al acusado, tales como pasaportes u otros instrumentos en los

que consta que éste no estuvo en el lugar de los hechos en el

momento o en la época en que ellos ocurrieron.

Tenemos, por ejemplo, el denominado “caso Woodward”,

en el que no le fue asignado valor alguno al certificado de

sepultación del cementerio y al certificado de defunción

emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación para

acreditar el fallecimiento de dicho sujeto.

Y tampoco a la constancia que de su muerte hay en el

informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación

(informe Rettig).

Así, se llega a un auto de procesamiento absurdo, en el

que se dice que Michael Woodward “fue privado de su libertad

de desplazamiento sin derecho, manteniéndosele bajo

detención o encierro en recintos de la Armada, lo que se ha

prolongado desde el mes de septiembre de 1973 hasta el día de

hoy”.

Este aserto, que repugna a la razón, fue reproducido en

similares términos en el auto acusatorio de fecha 12 de mayo

de 2011.

Esta fantasía, esta farsa grotesca, esta felonía de

establecer —sin prueba alguna que así lo acredite y, por el

contrario, habiendo pruebas en sentido opuesto— que el señor

Woodward está actualmente detenido o encerrado en recintos

de la Armada es demencial y carente del más elemental sentido

común.

Pero, como no es posible atribuirle tales características a

un juez, no queda otra posibilidad que la de presumir sevicia,

odio y resentimiento exaltados hasta el paroxismo.

Los casos como el precedentemente descrito son

innumerables. Lamentablemente, esta actitud aberrante de

algunos jueces de primera instancia es —en la mayoría de los

casos—cohonestada tanto por las Cortes de Apelaciones como

por la Corte Suprema.

Los órganos jurisdiccionales deben legitimarse ante la

ciudadanía mediante sus fallos y resoluciones, en los que a

través de sus motivaciones dejan de manifiesto que sus

decisiones no son caprichosas ni arbitrarias, sino que

producto de un razonamiento lógico, coherente, transparente y

ajustado a derecho.

Resoluciones como las antedichas, absolutamente

sesgadas y tendenciosas en contra de los integrantes de las

FF.AA. y Carabineros, desprestigian a la judicatura y al sistema

legal.

Para fundamentar la sentencia no basta con que el

sentenciador aduzca o exprese cualquier razón, que motive el

acto de cualquier manera.

Las razones que el sentenciador ha de aducir, para excluir

la tacha de arbitrariedad, tienen que tener alguna consistencia,

un fundamento objetivo capaz de justificar la decisión y de

asegurar para ella el calificativo de racional.

La figura utilizada no tiene asidero en el derecho chileno,

según el cual el fundamento de todo proceso penal es la

existencia del hecho punible, pues es público y notorio que

ante ninguno de dichos jueces se ha rendido prueba alguna

que sugiera la existencia de algún individuo permanentemente

secuestrado.

Más aún, las pruebas en contrario son múltiples, y tanto

los jueces como la ciudadanía entera saben que eso es una

mentira y que tales hechos punibles son inexistentes.

Fingirlos es solo un ardid destinado a eludir la aplicación

de leyes vigentes, como la amnistía y la prescripción.

Hay innumerables casos en los que se usa el subterfugio

de hablar de “secuestro permanente” para no declarar

extinguida la responsabilidad, pese a no haber en la causa

antecedente de que hubiera habido un secuestro y que éste

hubiera permanecido en el tiempo.

Su existencia tendría que probarse, pues el Código de

Procedimiento Penal determina que “la existencia del hecho

punible es el fundamento de todo juicio criminal”. Pero en tales

casos no hay prueba del supuesto “secuestro permanente”.

Se ha llegado a presumir de derecho el delito, pues no se

admiten pruebas en contrario. Y tal presunción de derecho está

prohibida por la Constitución.

Por otra parte la ley le exige al juez que, antes de

condenar, haya adquirido por los medios de prueba legal la

convicción de que realmente se ha cometido un hecho punible

y que en él ha correspondido al procesado una participación

culpable (artículo 456 bis del Código de Procedimiento Penal).

El juez debe llegar a la plena convicción del secuestro, y

dicha convicción no debe simplemente afirmar que “tuvo lugar

un secuestro”, sino que hay que llegar a la completa

convicción de que dicho secuestro se sigue perpetrando.

Si los jueces son capaces de llegar a la “convicción” de

un absurdo, de una fantasía que solo puede existir en una

mente afiebrada, los ciudadanos ya no sabremos qué esperar

cuando nos sometamos a su jurisdicción.

Los jueces que procesan o condenan por secuestro

utilizan el siguiente razonamiento falso: no han sido

encontrados los restos de fulano y, por lo tanto, está vivo; y

como no ha sido visto circulando por las calles ni se ha

presentado a las autoridades quiere decir que está

secuestrado.

El mismo argumento falaz podría utilizarse en sentido

contrario: si fulano no ha sido encontrado vivo, quiere decir

que está muerto y, por lo tanto, no está secuestrado.

Es innegable la importancia del sentido común en la

convicción que puede formarse el juez.

La convicción que la ley reclama no puede desafiar a la razón

ni a la lógica, y las conclusiones a que es posible arribar, a

partir de ciertos antecedentes comprobados, no pueden no

considerar, por ejemplo, la duración de un secuestro y la

factibilidad —en relación con el tiempo transcurrido— de la

sobrevivencia del secuestrado luego del sometimiento a

prisión del secuestrador por largo tiempo.

Esa supervivencia debería prolongarse y, por ello, investigarse

la responsabilidad penal de los “otros” coautores, cómplices o

encubridores —distintos del preso— que mantienen con vida al

secuestrado, puesto que no se realiza el tipo penal del

secuestro sin secuestrado vivo; y el inculpado preso no ha

podido tener cuidado de la víctima.

De no probarse directamente la supervivencia del secuestrado,

estamos presumiéndola: ¿con qué antecedentes y

fundamentos?

No es razonable dar por prolongada la situación

antijurídica de secuestro por el hecho de no localizar el

cadáver o de no ubicar a la persona, después de haber

transcurrido cuatro décadas desde la ocurrencia de los hechos

denunciados.

Falta la verosimilitud de la persistencia de la situación

ilícita dado el tiempo transcurrido, bien porque el detenido ha

recuperado su libertad o bien porque ha fallecido.

Por ello ha de considerarse que los hechos que la

originaron han dejado de tener relevancia penal al tiempo de la

denuncia.

Y la admisión de tal denuncia puede calificarse, por tanto,

como arbitraria.

Sostener que frente a homicidios o fallecimientos

comprobados o evidentes cometidos hace casi cuarenta años

se trataría de un secuestro, porque no se encuentran los restos

es una falacia, que al asentarse judicialmente solo acarrea falta

de confianza en la judicatura e inseguridad a los ciudadanos

sometidos a ella.

La inexistencia de un cadáver no es un impedimento para

comprobar un homicidio, por cuanto el juez puede y debe

reconstruir la verdad procesal utilizando los procedimientos de

prueba que la legislación procesal penal vigente contempla, en

sintonía con las exigencias que los respectivos tipos penales

invocados imponen, mediante una lógica y armónica relación

de los diversos indicios y pruebas.

Cabe al respecto preguntarse cuál puede ser la

convicción del tribunal cuando, a título de ejemplo, se asesina

a una persona sin dejar resto alguno de su cuerpo, como

cuando alguien es arrojado a una fosa inalcanzable.

Supongamos que tal acción es realizada ante la presencia

de numerosos testigos; más aún, por ejercicio académico,

supongamos que ello ocurre ante los ojos del juez: ¿puede

éste no tener la convicción del homicidio porque no dispone de

un cuerpo humano muerto?,

¿Cuál es el delito, en tal caso, del cual podría tener

convicción?, ¿podrían ser lesiones?

La tesis de que sin cadáver no hay homicidio es

inaceptable.

Peor aún aquella de que no se puede sancionar un

homicidio porque no ha sido hallado el “cuerpo del delito”, en

circunstancias de que el cuerpo del delito no es el cadáver,

sino los hechos típicos; el hecho criminal considerado en

relación con sus efectos.

Un mismo hecho criminal puede constituir diferentes

cuerpos de delito. Así, por ejemplo, en una puñalada que ha

causado la muerte del ofendido, el cuerpo del delito es un

homicidio; y en la que no ha causado tal efecto, solo hay

lesiones corporales.

Se asimila la noción de cuerpo del delito con aquella que

le otorga el artículo 108 del Código de Procedimiento Penal:

“La existencia del hecho punible es el fundamento de

todo juicio criminal, y su comprobación por los medios que

admite la ley es el primer objeto a que deben tender las

investigaciones del sumario”.

Por lo demás, el contexto en que se produjo la

desaparición de un sujeto y la circunstancia de que treinta y

ocho o más años después continúe ignorándose de él, son de

por sí suficientes para concluir razonablemente que fue

privado de su vida o que está en libertad.

En los procesos seguidos contra militares y carabineros

por el delito de “secuestro” no sólo se está faltando a la verdad

—con sentencias inicuas, que presumen como verdadero lo

que es falso—, sino que se está quebrando la juridicidad y el

Estado de Derecho.

Continuar por la senda del debilitamiento del Estado de

Derecho es muy peligroso y nada bueno augura para nuestra

nación, puesto que conduce, inevitablemente, a la violencia y a

la anarquía.

6. ¿SECUESTRO O DETENCIÓN ILEGAL?

Otro aspecto jurídico que dice relación con el secuestro, es el

hecho de que existe en nuestra legislación penal una figura

privilegiada que afecta a los funcionarios públicos, en cuya

virtud aquellos que priven de libertad a terceras personas no

caen dentro de la tipificación de secuestro, sino que dentro de

la tipificación de detención ilegal.

En efecto, el secuestro está tipificado en el artículo 141

del Código Penal, dentro del párrafo “crímenes y simples

delitos contra la libertad y seguridad, cometidos por

particulares”; mientras que la detención ilegal lo está en el

artículo 148 “de los agravios inferidos por funcionarios

públicos a los derechos garantidos por la Constitución”.

Por lo anterior, y de acuerdo con el principio de legalidad,

ningún miembro de las instituciones armadas o de orden —

dada su calidad de funcionario público— debería ser

procesado por el delito de secuestro; delito que, por lo demás,

tiene asignadas penas mucho más severas que el de detención

ilegal.

Para procesarlos por secuestro, los jueces argumentan

que la detención ilegal solo cobra sentido en cuanto el

funcionario público guarda una directa relación con el aparato

institucional de privación de libertad; si no lo está, tiene que

aplicarse la figura de secuestro (como lo sería, por ejemplo, si

el Director de Tránsito de una municipalidad detuviere a un

tercero).

Esta interpretación podría ser dogmáticamente correcta, solo

que tiene un serio obstáculo: el principio de legalidad. Y como

la ley no distingue y solo dice “funcionario público”, no le es

lícito al intérprete distinguir.

Lo curioso en relación con este tema es la agilidad digna

de un acróbata que demuestran algunos jueces, al calificar

inicialmente a los imputados como particulares, para efectos

de su enjuiciamiento y penalización —más elevada— y,

posteriormente, como agentes del Estado para efectos de

cobrar una indemnización pecuniaria.

7. NO APLICACIÓN DE LA LEY DE AMNISTÍA

La abogada de Pinochet, Mónica Madariaga, que redactó la Ley de Amnistía.

La amnistía (del griego amnestia, olvido) es una causa de

extinción de la responsabilidad penal.

En doctrina, se distinguen dos clases, según sea la

oportunidad procesal de su aplicación: la amnistía propia y la

impropia.

La propia tiene lugar antes de que se pronuncie sentencia

firme, y es causa de extinción de la acción penal; la impropia

debe ser otorgada una vez dictada sentencia condenatoria y

extingue la pena.

En relación con esta institución de la amnistía —aplicada

profusamente a lo largo de la historia del mundo civilizado—,

es pertinente señalar que terminada una circunstancia

extraordinaria que ha alterado el orden social y para superar

las rupturas del orden institucional, es conveniente para la paz

interna de la nación afectada que se promueva la

reconciliación, por lo que es de bien común olvidar lo ocurrido,

incluso los delitos cometidos y las respectivas penas.

La prudencia recomienda dictar las más amplias

amnistías una vez superado el período de anormalidad.

Es comprensible el dolor de quienes han perdido a seres

queridos, pero ello no puede ser obstáculo para alcanzar un

bien de mayor jerarquía como lo es la paz social.

Por tales razones en el año 1978 fue promulgado el D.L.

2191, que concedió amnistía a todas las personas que, en

calidad de autores, cómplices o encubridores hayan incurrido

en hechos delictuosos, durante la vigencia de la situación de

Estado de Sitio, comprendida entre el 11 de septiembre de 1973

y el 10 de marzo de 1978.

Al respecto, cabría señalar que el cardenal Raúl Silva

Henríquez apoyó la dictación de dicho decreto, pues lo veía

como un gesto de reconciliación que iba a beneficiar a uno y

otro lado y como una forma de contribuir al término del clima

de enfrentamiento.

Por otra parte, cabría agregar que el Cardenal estaba

convencido de que la mejor forma de asegurar la futura

democracia era abandonar toda clase de venganza contra los

militares y que era torpe, aunque humano, exigir justicia y

venganza tras el término del régimen militar.

El D.L. 2191 de 1978 sobre amnistía es válido y está

plenamente vigente, como lo afirma la generalidad de los

juristas, aunque haya decaído su aplicación y exista un

cuestionamiento a su respecto.

El comportamiento de los tribunales durante los treinta

años de vigencia del D.L. 2191 ha tenido una notoria variación:

desde la aplicación inmediata de la amnistía bastando la

comprobación de que los hechos habrían ocurrido en el

período cubierto por ella (amnistía

propia); pasando por su aplicación

solo una vez identificados los

responsables y agotada la

investigación (amnistía impropia; que

corresponde a la llamada “doctrina

Aylwin”, según la cual —como lo

expuso en el oficio que le enviara a la

Corte Suprema en el año 1991— la

vigencia de la ley de amnistía no

podía ser obstáculo para que se

llevara adelante la investigación

judicial); hasta su no aplicación, casos en los que han sido

dictadas sentencias condenatorias y con cumplimiento efectivo

de las penas asignadas.

Esta evolución no es jurídicamente aséptica: está influida

por la posición política que abrazan los jueces.

Lo anterior, aparte de restarle certeza a la aplicación del

derecho y a la seguridad jurídica, atenta abiertamente contra la

garantía constitucional de igualdad ante la ley.

Las doctrinas en virtud de las cuales se niega la

aplicación de la amnistía van desde el absurdo de que las

“víctimas” aún están secuestradas —razón por la que el delito

no cae dentro del período cubierto por la amnistía— hasta la

aplicación de normas de la costumbre internacional o de

tratados de derechos humanos que establecen que los delitos

de lesa humanidad son imprescriptibles e inamnistiables, aun

cuando los delitos investigados no cumplan con los requisitos

para ser considerados como tales y que dichas normas no

estén vigentes en Chile o que no lo estaban a la fecha de

comisión de los supuestos delitos.

No obstante lo antedicho los tribunales de justicia, como

hemos visto, con diversos pretextos y recurriendo a

interpretaciones que chocan con el principio de legalidad y con

el sentido común, buscan la manera de inaplicar dicha ley.

Los tribunales también pasan por sobre el artículo 107 del

Código de Procedimiento Penal, que ordena a los jueces:

“Antes de proseguir la acción penal, cualquiera que sea la

forma en que se hubiere iniciado el juicio, el juez examinará si

los antecedentes o datos suministrados permiten establecer

que se encuentra extinguida la responsabilidad penal del

inculpado.

En este caso pronunciará previamente sobre este punto un

auto motivado, para negarse a dar curso al juicio”.

La norma es clarísima y está redactada en términos

imperativos: no faculta al juez para hacer algo, sino que le

ordena actuar de una determinada manera.

Y resulta que, prácticamente en la totalidad de los casos,

los hechos están cubiertos no solo por la amnistía de 1978,

sino que también por la prescripción.

Ambas, de acuerdo con el artículo 93 del Código Penal,

extinguen la responsabilidad penal y dan lugar al

sobreseimiento definitivo.

Los jueces, incluso, tienen la obligación de declarar la

prescripción de oficio, aun cuando el procesado no la alegue,

según lo dispone el artículo 102 de ese mismo código.

Por otra parte, el artículo 109 del Código de

Procedimiento Penal dispone: “El juez debe investigar, con

igual celo, no solo los hechos y circunstancias que establecen

y agravan la responsabilidad de los inculpados, sino también

los que les eximan de ella o la extingan o atenúen”.

Finalmente, nos referiremos a la doctrina de la jurista

doña Clara Szczaranski, quien señala que la amnistía vigente

en Chile es la impropia.

Funda tal aserto al constatar que la amnistía contenida en

el D.L. 2191 de 1978 no se refiere a hechos, sino a personas, de

lo cual se desprende que esta disposición exige la

determinación de sujetos culpables respecto de un ilícito penal

específico, en calidad de autores, cómplices o encubridores.

El grado de participación culpable de un acusado en un

delito solo puede determinarse una vez agotado un proceso

penal, en virtud de una sentencia ejecutoriada.

Apoya su planteamiento en un informe en derecho

elaborado en el año 1986 por la ministro de Justicia que

suscribió dicho decreto, doña Mónica Madariaga Gutiérrez, y

en declaraciones públicas difundidas por la prensa nacional el

20 de diciembre de 1978 por el entonces ministro del Interior

don Sergio Fernández Fernández, quien afirmó que la amnistía

“buscó justamente borrar los efectos penales tanto de los

delitos cometidos por quienes habían preparado fría y

sistemáticamente la guerra civil, como de los eventuales

excesos en que hubieren incurrido quienes tuvieron la misión

de conjurarla”, agregando que “cualquiera sea la verdad

concreta en cada situación, ella puede ser investigada por los

tribunales de justicia”.

Doña Clara sostiene que la amnistía impropia vigente en

Chile no es una auto amnistía —pues no es de aquellas que el

hechor aplica a si mismo excluyendo la función jurisdiccional

posterior y, además, es aplicable y ha sido aplicada a todo

sujeto activo en el mismo período, en beneficio de personas de

distinta y antagónica ideología política—; no provoca una

denegación de justicia ni concede impunidad —ya que el

Estado cumple con su deber de otorgar justicia, de

conformidad con la normativa interna y la internacional, al

investigar los hechos, determinar los responsables y sancionar

jurídicamente a los culpables;

Lo que es algo completamente distinto del cumplimiento

efectivo o ejecución de la pena—; no se opone o contraviene

convenio o tratado internacional alguno sobre derechos

humanos y que ella debe ser aplicada correctamente, no solo

por ser ley vigente, sino que en virtud de los principios de

legalidad y pro reo, garantías vigentes en Chile y, además,

reforzadas por los tratados sobre derechos humanos

ratificados por Chile vía artículo 5º de la Constitución Política

de la República.

Lamentablemente, la tendencia jurisprudencial ha sido la

de aplicar la amnistía a los violentistas y terroristas que

operaron durante el período cubierto por ella, e incluso durante

los gobiernos de la Concertación, pero no a quienes tuvieron

que reprimir la acción de aquellos y que también están

amparados por dicha ley. Leer más....